Арбитражный управляющий Ашихмин Константин Александрович

Практика привлечения к субсидиарной ответственности

В моей практике привлечение к субсидиарной ответственности руководства должника также встречалось не редко.

 В качестве иллюстрации ниже привожу следующий пример.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 по делу № А45-14578/2016 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения одного из бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности поскольку руководителем должника были утрачены документы,  содержащие сведения об активах должника,  в частности,  дебиторской задолженности, что привело к невозможности ее взыскания.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019                            по делу № А56-42049/2017 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности не только бывшего директора, но и участника должника. Основаниями привлечения к ответственности стали  необращение  в предусмотренный законом срок с заявлением о признании должника банкротом, а также совершение сделок, приведших к невозможности полного погашения требований кредиторов.

Кроме привлечения к субсидиарной ответственности  руководителя должника можно взыскать с него убытки, вызванные противоправными действиями, или бездействием.

Так, в рамках дела № А27-26609/2016 Арбитражный суд Кемеровской области определением от 18.06.2019 взыскал с двух бывших директоров компании убытки.

Суд посчитал, что ненадлежащее исполнение компанией обязанностей налогового агента подтверждает недобросовестность руководителей должника, что повлекло привлечение  организации к налоговой ответственности в виде штрафа и пени. 

Суд пришел к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями руководителя общества и возникновением у этого общества дополнительных обязательств.