Общий срок исковой давности, в течение которого конкурсный кредитор  (размер требования которого превышает 10 % от включенной в реестр задолженности) или конкурсный управляющий могут оспорить подозрительные сделки должника, составляет один год с момента, когда заинтересованное лицо узнало или могло узнать о наличии оснований для оспаривания такой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности начинает исчисляться с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии специальных оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Это правило касается и подачи иска конкурсными кредиторами (п.2 ст. 61.9 Закона о банкротстве).

Ниже привожу пример, иллюстрирующий важность вопроса, касающегося установления начала течения срока исковой давности. В приведенном в качестве примера деле суд первой инстанции отказал мне в оспаривании сделки в связи с пропуском исковой давности, однако вышестоящие инстанции заявление удовлетворили, признав вывод суда первой инстанции ошибочным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-69682/2016/сд.18 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к Банку «Оранжевый» об оспаривании сделки должника в связи с пропуском исковой давности.

Я не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять новый судебный акт, признать недействительной сделку Должника с ООО «Банк Оранжевый» — платежи, осуществленные Должником в адрес ООО «Банк Оранжевый» в общей сумме 5 600 267 рублей 14 копеек. Я не мог согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности начал течь с того момента, когда временный управляющий Кузнецова Н.А. узнала о существовании оспариваемых сделок. По моему мнению начало течения срока исковой давности не может быть ранее даты утверждения Кузнецовой Н.А. и.о. конкурсного управляющего должника. Суд апелляционной инстанции мое мнение поддержал, отменив определение суда первой инстанции и вынеся новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В результате в конкурсную массу должника поступило 5 600 267,14 рублей.