Арбитражный управляющий Ашихмин Константин Александрович

Моя практика погашения 100 % реестра требований кредиторов

Главная задача кредитора в процедуре банкротства состоит в удовлетворении его требований. Ни для кого не секрет, что нередко кредиторы используют институт банкротства именно в целях понуждения должника к погашению обязательств. Действительно, в процедуре банкротства арбитражный управляющий имеет широкие полномочия,  грамотное использование которых повышает вероятность получения кредиторами исполнения от должника. В числе таких полномочий, основными являются:

— поиск и продажа активов должника с целью погашения требований кредиторов из вырученных средств;

— оспаривание сделок должника с целью возврата имущества (в том числе денежных средств) в конкурсную массу;

— взыскание дебиторской задолженности;

— привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

— взыскание убытков с лиц, которые их причинили должнику.

Таким образом, в результате эффективной работы арбитражного управляющего шансы кредиторов на получение долга могут существенно увеличиться.

Согласно сложившейся практике, полное погашение реестра требований кредиторов является скорее исключение из общего правила. Тем не менее, значительная доля дел в которых я принимал участие в качестве арбитражного управляющего завершилась именно погашением всех обязательств перед кредиторами.

В вышеуказанных примерах погашение производилось следующим образом:

  1. Долги погашались бенефициарами компаний чтобы исключить риски привлечения их к субсидиарной ответственности, оспаривания сделок, взыскания  дебиторской задолженности с аффилированных лиц и наступления прочих неблагоприятных последствий.
  2. Долги погашались за счет реализации конкурсной массы должника. Следует отметить, что в ряде процедур конкурсная масса на дату утверждения управляющего полностью отсутствовала.

В ряде других процедур погашение реестра было произведено хоть и не в полном объеме, однако, на значительные суммы причем при полном отсутствии каких-либо активов у должника.

Одним из ярких примеров подобных процедур является дело о банкротстве ООО «РВД».

В октябре 2018 года конкурсным управляющим ООО «РВД» был назначен Ашихмин К.А., а до этого с марта 2018 конкурсным управляющим должника было иное лицо. На счетах должника по состоянию на октябрь 2018 года находилось 0 рублей. Размер требований конкурсных кредиторов составлял около 1,3 млрд рублей.  С даты своего назначения и до марта 2019 года Ашихминым К.А. было подано более 30 заявлений об оспаривании сделок должника.  Всего суд признал недействительными сделки на общую сумму более 300 000 000 рублей. В конкурсную массу ООО «РВД» фактически поступило более 150 000 000 рублей, которые и были направлены на частичное погашение требований кредиторов.

С даты своего назначения у конкурсного управляющего было всего 4 месяца чтобы обнаружить все вышеуказанные сделки, подготовить и подать заявления об их оспаривании. Если бы заявления об оспаривании сделок были поданы позднее марта 2019 года, то суд отказал бы в их удовлетворении, применив cрок исковой давности, а следовательно, 150 000 000 не поступили бы на счет должника и не были бы распределены между кредиторами. Для достижения данного результата конкурному управляющему и его представителям пришлось принять участие более чем в ста судебных заседаний.

Согласно общероссийской статистике, кредиторы по итогам процедур банкротства компаний в 1 кв. 2020 года получили 4,4% своих требований – 16,4 из 368,9 млрд. рублей, что немногим лучше, чем в аналогичном периоде прошлого года – 3,9% или 17,6 из 454,3 млрд рублей, следует из данных Федресурса.

Поскольку в рамках вышеуказанного дела о банкротстве ООО «РВД» реестр кредиторов был погашен примерно на 10 %, то уже сейчас данный показатель в два раза превышает средний по стране. В данный момент еще находятся на рассмотрении суда обособленные споры об оспаривании сделок на значительную сумму, кроме того, на исполнении службы судебных приставов находятся исполнительные листы по уже оспоренным сделкам, что позволяет рассчитывать на удовлетворение реестра еще в большем размере.

Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод, что при должном подходе банкротство может служить эффективным способом удовлетворения требований кредиторов.

Так, за период с 2011 по 2020 год мне и моей команде удалось добиться  погашения 100 % требований кредиторов в рамках банкротства следующих должников:

  1. ООО «Красноярскметропроект» (Дело № А33-761/2018);
  2. Борзова Ивана Валерьевича (Дело № А45-11326/2016);
  3. Муниципального предприятия инженерно-коммунального сервиса Муниципального образования Устюжанинский сельсовет (Дело № А45-8533/2017);
  4. ООО «Автосити» (Дело № А21-9491/2017);
  5. ООО «АЗИТЭКС» через покупкой права требования кредиторов (Дело № А51-25783/2017);
  6. ООО «Траст» (Дело № А75-17803/2019);
  7. ООО «Мистолово-девелопмент» (Дело № А56-120624/2019);
  8. ООО «Ст» (Дело № А67-8610/2012);
  9. ООО «ЕТС Логистика» (Дело № А21-15040/2019).
  10. ООО «СМУ-2005» (Дело № А45-4920/2011).

Таким образом, около 25 % от общего количества процедур, в которых я принимал участие в качестве арбитражного управляющего, закончились погашением 100 % реестра требований кредиторов.